从「狗咬人」到「人咬人」
20年前，葛优有部电影。
就是穿背心嚼黄瓜的那个表情包的出处，叫《卡拉是条狗》。
背景是狗狗遭遇了一场“严打风暴”。
进电梯，张贴了告示说禁止。
那就走楼梯。
小区里养狗的住户都趁着夜晚出来遛狗，为啥？怕白天被逮着。
可谁想到，警察夜里突袭，卡拉还是被捉走了。
第二天，这批狗就要“处理掉”。
想保狗命，下午4点前来赎。
满城在抓无证养狗。
有人说，那就办证呗，那就遵守规章呗，有啥好埋怨的。
可是一张狗证5000块，这可是当年的5000块，葛优他们一个北京双职工家庭三年才能攒出这笔钱。
于是，围绕着一只狗的营救和挣扎就此展开了。
表面上是爱宠情深。
但他要解救的是什么呢？
电影已经说明：只有在卡拉面前，我才觉得自己有点人样……
今天，狗的风波再一次甚嚣尘上。
相同的是——
问题核心根本不是狗。
而是关于，人如何对待人。
事情起因，10月16日上午，成都崇州某小区，一名两岁女童遭到一头大型烈性犬攻击，全身多处咬伤，右肾发生挫裂伤，右侧肋骨骨折。
涉事的黑色罗纳威犬被捕获，其主人也被采取刑事强制措施。
△ 犯事狗
这本是一个关于如何规范养狗的问题——
限制可以饲养的犬种。
要求遛狗栓绳。
定期给狗打疫苗。
等等。
可是舆论很快由事件本身，蔓延到了对一切流浪狗，甚至一切养狗人士的攻击和仇恨。
在他们看来，养狗最好是禁止，流浪狗最好是一律打死。
谁反对了，谁就是支持狗伤人。
比如明星为流浪狗发声被骂了，其中杨迪、刘雅瑟微博还被短暂禁言。
但杨迪说了什么呢？
他指出事件中狗主人存在过错。
他呼吁养狗人士出门遛狗必用牵引绳，与怕狗人士共情。
他也支持减少流浪狗问题，比如主人不要弃养，爱狗者可以领养代替购买。
他反对的，只是虐杀。
这算是什么大逆不道吗？
哪怕已经这样了，还是被打成——“狗奴才”。
这种思维的底层逻辑是——
人的权利和狗的权利是不可调和的。
你支持了狗，就必然反人权，反人类。
这背后是网络舆论导向的极端化。
狗之争，在中国互联网上这么多年了是“野火烧不尽，春风吹又生”。
从能不能吃狗肉，到文明养狗，到动物权益保护，再到狗是人类的伴侣朋友，可以充当导盲犬、搜救犬、警犬……
各种话题，层出不穷，也众说纷纭。
但以Sir冲浪这么多年的经验来看，对于狗的态度，还从未有今天这么极端，暴力，一刀切。
当年的明星，虽然很多话题也是不能触碰的，但在“爱狗”这个小清新、天然萌的议题上，基本还可以畅所欲言。
高圆圆、舒淇、张馨予都发过微博——
你说当年有没有人骂他们“圣母”？
有。
但起码没有今天如此猛烈。
表面上看是网民对狗的敌意上升了。
但更进一步说，是我们公共性的缺失。
所谓公共，就是当两个人，两件事发生冲突时，我们寻求一种尽可能确保双方得到保障，互不妨碍的解决方案。
比如一直被呼吁的《伴侣动物权益保护法》。
这就一定倒向狗的一方，损害人的利益吗？
并不是啊。
保护宠物的权利，可以是禁止虐待。
但也包括禁止遗弃它们。如果说随意遗弃者能够被处罚，那么是不是可以减少流浪狗问题，是不是可以避免伤害的出现？
而今天的问题是。
在网络上，没有公共性可言，只有排他性。
为了我，就要禁止你；你存在了，就一定妨碍到我。
大家不相信，也不愿意去探讨一些理性的，具有建构性的问题：比如如何立法，如果完善管理制度，如何通过公益宣传去提高大众意识。
一禁了之。
一杀了之。
以极端，人为制造出新的敌人——你还不够极端，你还敢持中一点，你就是异数。
这种讨论。
表面上打着“为了公众安全着想”的旗号。
但已经演变成了，一些人借机释放暴戾的狂欢。
他们那些隐秘的欲望。
今天终于可以在“正义”的名义下，倾巢而出。
比如，10月23日“杰克辣条”趁着“捕杀流浪狗”风波复出喊冤，把自己摘得一干二净，把这一切都归咎于动物保护者。
△ 杰克辣条发布的微博，现在已经删除
哪怕早有警方通报，事实已经一清二楚。
他仍然精准嗅到了这一波仇视宠物的机会，准备浑水摸鱼打一场“名声的翻身仗”。
△ 杰克辣条的道歉声明和警方通报
从崇州的事件到现在。
舆论早已偏离了维护公共安全的核心。
而变成了一种观念，对另一种观念的反扑和“复仇”。
今天有不少人时刻保持着愤怒。
一旦愤怒值不够的时候，要么从外部找找。
要么从“内部矛盾”下手——
那些和他们一样的生活方式，只要活得还行的，都能触怒他们。
比如前段时间的迷笛音乐节。
年轻人听摇滚，一起嗨。
他们就说这是邪教，是光明会仪式，要取缔。
还不过瘾？试试它们